原標(biāo)題：“8名學(xué)生放棄清華北大”的新聞背后，我們該看到什么？

　　近日，一則安徽當(dāng)?shù)孛襟w“亳州一中8學(xué)生集體放棄清北 校長：不能'綁架'學(xué)生填志愿”的報道引起熱議。報道稱，安徽亳州第一中學(xué)的袁梓琪、張金宇等8名同學(xué)，高考成績雖然遠(yuǎn)超清華北大在當(dāng)?shù)氐匿浫【€，但8人選擇放棄入讀，轉(zhuǎn)而選擇了自己心儀的中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)和上海交通大學(xué)等學(xué)校。

 

　　清華北大是無數(shù)莘莘學(xué)子夢寐以求的圣地，竟然有一所學(xué)校的8位學(xué)生集體放棄，不能不說是一個極具驚爆性的話題。

 

　　正當(dāng)公眾近乎一邊倒地為這種聽從本心“不唯名校”的做法點贊之際，事情卻出現(xiàn)了某種程度的“反轉(zhuǎn)”。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)這則新聞可能“經(jīng)不起推敲”。清華大學(xué)也表示，8人中袁梓琪、張金宇事實上的招錄情況和安徽當(dāng)?shù)孛襟w的報道存在出入。其中，袁梓琪并未獲得清華的優(yōu)惠加分，根本夠不上清華的分?jǐn)?shù)線。

 

　　從這個新聞的源起來看，學(xué)校的用意似乎也有值得商榷之處。據(jù)悉，亳州市第一中學(xué)官方微信一周前曾發(fā)布《今年，亳州一中沒有學(xué)生被清華、北大錄?。吭瓉硎且驗椤返奈恼?。姑且不論文章內(nèi)容是否有“水分”，明眼人一看便知道這篇文章的意思。之前的報道中，就明確提到因為8位學(xué)生的集體放棄，學(xué)校罕見地出現(xiàn)了北京大學(xué)、清華大學(xué)錄取的“零記錄”，一度讓這所百年名校的教學(xué)質(zhì)量被打上問號。校領(lǐng)導(dǎo)和這些學(xué)生進(jìn)行深入交流后，尊重了學(xué)生的志愿。這樣的“尊重”，同樣耐人尋味。

 

　　“炒作”“牛吹大了”“弄巧成拙”……8名考生放棄清北的消息到底是事實還是烏龍？一時之間，質(zhì)疑之聲四起。然而，從此消息一經(jīng)曝出便被推上熱搜的輿論關(guān)注度來看，即便有“炒作”因素，但其所傳遞的“不唯名校”的價值觀依然值得肯定。綜合目前的確切消息來看，亳州一中有學(xué)生高考成績達(dá)到了清華北大錄取分?jǐn)?shù)線而主動放棄，確實是一個不爭的事實。盡管他們的放棄大多是經(jīng)過充分“算計”之后的無奈之舉，但這種“不為清北而折腰”的做法，無疑彰顯了對自己志趣的尊重，更錘煉了對自己的選擇負(fù)責(zé)到底的勇氣與信心，這也正是公眾紛紛為之喝彩之處。無論事情真相究竟如何，有多少出入，這樣的價值觀理應(yīng)客觀存在，值得推崇。

 

　　謹(jǐn)以高考分?jǐn)?shù)683分的張金宇為例，超出了清華大學(xué)的錄取線，何以選擇了上海交通大學(xué)？張金宇喜歡的是計算機(jī)專業(yè)，雖然他原來的第一選擇是清華大學(xué)，但由于該校的計算機(jī)專業(yè)在全省只招五名學(xué)生，無法如愿，而對其他專業(yè)他不感興趣，只能放棄。后來通過打聽，張金宇覺得上海交通大學(xué)的計算機(jī)專業(yè)更適合自己，于是便報考了。

 

　　毫不夸張地說，張金宇的選擇極具代表性。近年來，相當(dāng)一部分高分學(xué)生在填報志愿時已經(jīng)漸趨理性，對自己未來的規(guī)劃很有主見，已經(jīng)不再“非北大清華不上”了。他們在選擇時非常在意自身的志趣，對相關(guān)院校的專業(yè)也做足了功課，不會為了進(jìn)所謂名校而輕率放棄自己喜歡的專業(yè)。英國文學(xué)評論家切斯特頓說，理智本身是一種信仰，它是一種確定自己思想和現(xiàn)實之間關(guān)系的信仰。從張金宇的選擇上來看，他是理智的，而這樣的判斷和取舍更體現(xiàn)了他對自己內(nèi)心價值規(guī)則的堅持和捍衛(wèi)。

 

　　“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。”尊重興趣的道理誰都知道，但事到臨頭能真正聽從內(nèi)心呼喚的，卻并不多見。一者，清華北大一向被視為我國的最高學(xué)府，面對名校的耀眼光環(huán)，很少有人能經(jīng)得起“誘惑”；二者，過得了自己這一關(guān)，還得面臨外界給予的重重壓力：父母要“面子”，學(xué)校要“成績”，形形色色的人都會開展各種勸導(dǎo)－－“威逼利誘”之下，難免會動搖。親朋師長們出于一片“好心”的強大“關(guān)愛”，又有幾個人能消受得了！

 

　　然而，在為學(xué)生堅持自我選擇和校方尊重學(xué)生意愿點贊之余，我們還必須看到，這件事也不宜過于夸大其價值。囿于種種原因，“不為清北而折腰”的學(xué)生畢竟不多。在很多地方政府將“清北率”視作重要考核指標(biāo)的情形下，不為維護(hù)學(xué)校聲譽而“綁架”學(xué)生的學(xué)校，也鮮有聽聞。也正因如此，盡管這是一樁帶有一定“炒作”和“自我辯護(hù)”色彩的事件，但事情本身所折射的尊重自我興趣的價值取向，依然吸引了公眾的高度關(guān)注。要警惕的是，我們雖然不需要對“清華北大”的神化和膜拜，也不應(yīng)該陷入“不上清華北大”的“仇富式”臆想狂歡。畢竟，這樣的事情什么時候不再成為沖上熱搜的新聞了，才是最值得期盼的。