極端利己主義者？哪個(gè)商人不是呢？

 

　　“從頭到尾，所有的劇情都是，一個(gè)極端利己主義者在公眾的注目之下，一遍遍地蹦跳著，踢踹著，哭鬧著：你為什么不讓我揩你的油？為什么？你涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

 

　　極端利己主義者，這個(gè)標(biāo)簽有點(diǎn)重，張一鳴一定不喜歡這個(gè)標(biāo)簽，畢竟揩油微信是大家都在干的事，只是頭條系流量很大，讓微信這個(gè)大平臺(tái)也感覺(jué)油水被吸走太多了。

 

　　在商業(yè)社會(huì)里，哪個(gè)商人不是利己主義者，哪個(gè)人不是利己主義者，恐怕真的很難。過(guò)于大公無(wú)私的人，一定是不朋不黨的，一定是兩袖清風(fēng)的，這種人在現(xiàn)實(shí)世界里不容易存活，不容易養(yǎng)活自己。

 

　　無(wú)論是今日頭條，還是騰訊，產(chǎn)品戰(zhàn)略都是為了自己的商業(yè)版圖，雖有為人類(lèi)服務(wù)的愿景，卻商業(yè)大于情懷，畢竟情懷太昂貴。BAT之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，處處是同質(zhì)化產(chǎn)品，誰(shuí)都是在為自己的利益奮斗，何況聰明的張一鳴呢？

 

　　張一鳴做的幾個(gè)產(chǎn)品都比較成功，說(shuō)明產(chǎn)品確實(shí)有獨(dú)到之處，雖然也要從騰訊社交平臺(tái)獲取流量，但是，這不是成功的核心。同類(lèi)產(chǎn)品，騰訊自己也跟進(jìn)做了，但是，并沒(méi)有太成功，騰訊自己的流量可是不少。

 

　　產(chǎn)品哲學(xué)和價(jià)值觀：張一鳴向左，馬化騰向右

 

　　張一鳴很聰明，在產(chǎn)品微創(chuàng)新、運(yùn)營(yíng)策略、算法機(jī)制、人性洞察等方面，非常牛逼，早在五六年前，我就斷言今日頭條勢(shì)不可擋，我的幾位大哥卻表示鄙視，因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們迷戀網(wǎng)易新聞。

 

　　后來(lái)，今日頭條果然一飛沖天了，像keso這樣的大哥們還是鄙視今日頭條，認(rèn)為這是沒(méi)有真正價(jià)值的泡沫產(chǎn)品。這種論斷顯然過(guò)于主觀了，當(dāng)年北京的白領(lǐng)們都用MSN，大家鄙視QQ，但是，并不妨礙QQ一統(tǒng)江湖，因?yàn)槿穸荚谟肣Q，你不用QQ，不是QQ不好，是你太固執(zhí)了。

 

　　當(dāng)年，博客流行，QQ空間出現(xiàn)比較晚，科技圈的人們很多覺(jué)得QQ空間太LOW，但QQ空間人多、流量大，可以覆蓋幾乎所有人群。我記得，我開(kāi)始在QQ空間發(fā)文章，還是騰訊大美女程芳推薦的，當(dāng)年在清華西門(mén)吃烤翅，一瓶小二下肚，立馬對(duì)騰訊人肅然起敬，騰訊美女的酒量完全可以PK阿里王帥等眾多大哥。

 

　　微信、QQ都是社交類(lèi)產(chǎn)品，依托于人群規(guī)模，形成有效的連接覆蓋，在連接基礎(chǔ)上，開(kāi)發(fā)和釋放各種商業(yè)價(jià)值，而本質(zhì)上是工具型產(chǎn)品，也可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施。騰訊新聞、游戲等諸多產(chǎn)品都是從社交連接的邊緣創(chuàng)新而來(lái)，不斷進(jìn)化，進(jìn)而形成優(yōu)秀的產(chǎn)品，并在流量覆蓋下成為巨無(wú)霸產(chǎn)品。

 

　　而今日頭條系的產(chǎn)品，靈魂來(lái)自于內(nèi)涵段子，這個(gè)張一鳴早年創(chuàng)業(yè)的產(chǎn)品，為今日頭條積累了種子用戶(hù)群、用戶(hù)社區(qū)文化、用戶(hù)傳播機(jī)制等運(yùn)營(yíng)套路，這個(gè)套路在今日頭條、抖音等產(chǎn)品中屢試不爽、大獲成功。

 

　　在我看來(lái)，張一鳴是一個(gè)技術(shù)男，卻在內(nèi)涵段子的經(jīng)營(yíng)中獲得了社群化產(chǎn)品的商業(yè)模式，進(jìn)而形成了社群產(chǎn)品商業(yè)航母編隊(duì)。在大街上，你會(huì)是不是看到一些車(chē)上有內(nèi)涵段子用戶(hù)的車(chē)貼，能達(dá)到這個(gè)程度的用戶(hù)沉浸，是非常了不起的人性洞察和經(jīng)營(yíng)。

 

　　一個(gè)是社交生態(tài)，一個(gè)是社群生態(tài)，相當(dāng)于張一鳴在馬化騰的子集里獲得了巨大成功，進(jìn)而讓馬化騰產(chǎn)生了恐慌和不安。

 

　　有意思的是，騰訊在模仿今日頭條系的產(chǎn)品玩法，天天快報(bào)對(duì)標(biāo)今日頭條，微視對(duì)標(biāo)抖音，卻效果一般，這是為什么呢？

 

　　柳華芳認(rèn)為，張一鳴有一線產(chǎn)品成長(zhǎng)的全程經(jīng)驗(yàn)和用戶(hù)裂變思維體系，而騰訊的產(chǎn)品經(jīng)理們大多已是體系型人才，可能很多人像keso一樣認(rèn)為今日頭條系比較Low，卻沒(méi)有真正用同理心去思考頭條系成功的本源力量。

 

　　在商言商，別把馬化騰、張小龍逼成精神分裂

 

　　微信、QQ確實(shí)是互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，騰訊云則致力于做云時(shí)代的水煤電，基礎(chǔ)設(shè)施的意思是你不能隨便給人家斷水?dāng)嚯姟＿@樣的社會(huì)價(jià)值，對(duì)于騰訊來(lái)說(shuō)，不是未來(lái)目標(biāo)，已是現(xiàn)在的事實(shí)，這也是馬化騰贏得世人尊重的基石。

 

　　不能因?yàn)槭菑堃圾Q說(shuō)，就否認(rèn)基礎(chǔ)設(shè)施的平臺(tái)社會(huì)意義，應(yīng)該講規(guī)則，而不是你打我一拳、我扇你一個(gè)耳光。如果我們對(duì)騰訊的期待值是像google那樣，那么，我們不應(yīng)該幫著騰訊打嘴仗，而只需要講清楚騰訊的平臺(tái)規(guī)則即可。

 

　　如果騰訊平臺(tái)規(guī)則的閾值不合理，是騰訊的問(wèn)題，如果是騰訊的核心利益不允許，那么，是商業(yè)的版圖利益問(wèn)題。在商言商，這不是什么問(wèn)題，畢竟人都是自私的，自己不安全，高尚不容易。

 

　　在騰訊投資差評(píng)的事件里，大家既然希望騰訊站在道德制高點(diǎn)上，希望騰訊像google一樣捍衛(wèi)價(jià)值觀，那么，一碗水端平，在今日頭條這個(gè)事情上，也請(qǐng)騰訊站在道德制高點(diǎn)吧。

 

　　在道德制高點(diǎn)、利益制高點(diǎn)的兩點(diǎn)之間，很難有太完美的平滑接入，尤其在中國(guó)，就像那變態(tài)的姚家園路、平房橋路口，直奔五環(huán)堵的上不去、下不來(lái)，走姚家園路堵的膀胱高潮。

 

　　如果我們把馬化騰、張小龍推向圣人，那么，極端利己主義者的標(biāo)簽可以留給張一鳴，只是，孔子尚合于野，互聯(lián)網(wǎng)巨頭哪一個(gè)不是贏者通吃的極端利己主義者呢？

 

　　夢(mèng)想里，中國(guó)應(yīng)該有很多喬布斯，可是，中國(guó)只有雷布斯、賈布斯；夢(mèng)想里，中國(guó)有幾個(gè)布林、佩奇，可是，最后一句說(shuō)出來(lái)一定會(huì)得罪很多人。

 

　　今日頭條、抖音不是泡沫

 

　　keso認(rèn)為今日頭條之類(lèi)為無(wú)價(jià)值的泡沫產(chǎn)品，這個(gè)值得商榷。

 

　　keso屬于高端用戶(hù)，使用習(xí)慣更高端，對(duì)產(chǎn)品噪聲會(huì)更加敏感和反感。但是，今日頭條、抖音卻真正觸達(dá)了數(shù)億基礎(chǔ)大眾，里面有陽(yáng)春白雪的，也有下里巴人的，大眾人群、尤其是低線城市人群，往往不缺時(shí)間，正需要接地氣的內(nèi)容消費(fèi)。

 

　　今日頭條不說(shuō)了，抖音真是激活了各路民間藝人，甚至跳廣場(chǎng)的大爺大媽?zhuān)瑦?ài)臭美、秀身材的東北大姐，愛(ài)園藝、會(huì)技術(shù)的工人師傅，……俗人的世界，平凡而有趣的聲音。

 

　　今日頭條、抖音，對(duì)于很多用戶(hù)來(lái)說(shuō)，就像游戲一樣，是一種精神消費(fèi)，不是泡沫，是一種奶油吧。

 

　　馬化騰曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，最害怕有一天看不懂90后、00后，張一鳴和今日頭條系是一面鏡子，而不是那個(gè)八面桃花的段正淳。

 

　　一花一世界，一葉一菩提，且不說(shuō)泡沫與否，君不見(jiàn)地產(chǎn)泡沫滿(mǎn)天飛，天朝國(guó)民縱情于泡沫中高潮迭起。