4月11日，安徽高院對(duì)渦陽“五周殺人案”再審宣判，撤銷原一、二審判決裁定，當(dāng)庭宣告5名原審被告人無罪。1999年，本案5名被告人分別被判處死緩、無期徒刑和有期徒刑15年，而到2018年1月，5名原審被告人均已刑滿獲釋。

 

　　即便在近年來司法糾錯(cuò)取得突破性進(jìn)展的氛圍中，復(fù)盤渦陽舊案的來龍去脈，依然會(huì)讓人不免感慨正義之來之不易。法院的一紙無罪判決距離本案5名當(dāng)事人入獄，已經(jīng)超過20年，安徽高院再審判決直接指出：“本案沒有指向周繼坤等5原審被告人作案、將周繼坤等5原審被告人與案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)之間建立聯(lián)系的任何客觀性證據(jù)。”

 

　　不難發(fā)現(xiàn)，渦陽舊案與近年來已經(jīng)得到法院糾錯(cuò)的諸多冤假錯(cuò)案之間有頗多近似的因素，偵查過程的粗糙，案件審理過程中的諸多干擾，都是決策層總結(jié)冤假錯(cuò)案最主要的生成邏輯。渦陽再審的司法實(shí)踐，足見糾錯(cuò)機(jī)制對(duì)于司法正義與公信的決定性價(jià)值。在糾錯(cuò)中申明法律實(shí)施的基本準(zhǔn)則，同樣是對(duì)法治精神的踐行。陳年舊案帶著時(shí)間的印記，拖得越久越考驗(yàn)司法糾錯(cuò)的決斷力和裁量者對(duì)于專業(yè)判斷的堅(jiān)持。

 

　　復(fù)盤渦陽舊案，這起在當(dāng)時(shí)被定為“8·25”特大殺人案的刑事案件偵破，一度陷入僵局，按照當(dāng)時(shí)對(duì)案件偵破過程所作的說明，最終被判刑的多名嫌疑人曾被釋放，而其中的一位當(dāng)事人周在春“經(jīng)過耐心的說服和政策的教育”作出第一份有罪供述后，偵查機(jī)關(guān)才“一氣攻下”隨后的二人，并“在一番特別努力下”突破剩余兩人的心理防線。而安徽高院的再審判決對(duì)本案?jìng)刹檫^程的評(píng)述認(rèn)為，本案?jìng)刹殡A段“沒有在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)提取血跡、指紋、足跡等與犯罪事實(shí)有關(guān)的痕跡物證”。

 

　　對(duì)比此前已經(jīng)得到司法糾錯(cuò)的諸多案件可發(fā)現(xiàn)，證據(jù)瑕疵與物證缺乏是導(dǎo)致錯(cuò)案發(fā)生的關(guān)鍵誘因，其中“重口供，輕物證”的情況在刑事案件偵破過程中屢有發(fā)生。渦陽舊案，尤其是案件仍處在審理過程時(shí)，并非沒有基于司法專業(yè)判斷的無罪態(tài)度。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，本案一審法院阜陽中院曾先后三次判決該案，而合議庭也曾兩次“提出無罪意見”：第一次無罪意見因案外突發(fā)情況而被逆轉(zhuǎn)，第二次則在“留有余地”判決和無罪之間被取舍。

 

　　司法決斷應(yīng)當(dāng)交給親歷法庭審理全程的主體而非其他人，“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的觀念需要輻射到司法權(quán)力運(yùn)行的全程。近年來最高法力推的審委會(huì)改革，就是試圖從源頭上確保“審理者裁判”的目標(biāo)。渦陽案件中的諸多事實(shí)也表明，司法裁量中的基本判斷更多來自對(duì)證據(jù)以及證據(jù)規(guī)則的堅(jiān)持，對(duì)程序正義的尊重。司法實(shí)踐反復(fù)證明，干擾司法、影響甚至決定最終司法裁量結(jié)果的因素可以有很多，新一輪司法改革要有能力追溯影響司法公正的決定性因素。司法糾錯(cuò)的渦陽樣本與此前的浙江張氏叔侄案、念斌案、聶樹斌案等一起，為實(shí)現(xiàn)司法正義提供了參照。

 

　　“不要說現(xiàn)在糾錯(cuò)會(huì)給我們帶來什么傷害和沖擊，而要看到我們已經(jīng)給人家?guī)砹耸裁礃拥膫陀绊?，?duì)整個(gè)的執(zhí)法公信力帶來了什么樣的傷害和影響。做糾錯(cuò)的工作，就是亡羊補(bǔ)牢的工作。”渦陽舊案直到當(dāng)事人全部刑滿釋放后才得以翻盤，當(dāng)事人對(duì)偵查階段的經(jīng)歷和遭遇所作講述，值得糾錯(cuò)之后的司法追責(zé)程序予以認(rèn)真核實(shí)，這是國(guó)家賠償之外司法糾錯(cuò)所能給予社會(huì)公眾尤其是冤案當(dāng)事人制度性彌補(bǔ)的一部分。

 

　　糾錯(cuò)是為冤假錯(cuò)案的當(dāng)事人補(bǔ)上一份遲到的正義，每到這個(gè)時(shí)候，總有人在問“遲到的正義還是不是正義”。制度化的司法補(bǔ)正，是在彌補(bǔ)其對(duì)公民和社會(huì)造成的傷害，同時(shí)也是在為司法的公信力敷藥療傷。渦陽舊案的糾正，也在用沉重的代價(jià)重申司法裁量過程尊重專業(yè)判斷的價(jià)值。