文 / 中國社會科學(xué)院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院 楊志勇 研究員

 

　　【摘要】

 

　　一家公司是否可以為了保持自己的競爭優(yōu)勢，而利用自己的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，對其他公司的業(yè)務(wù)開展設(shè)限？頭騰大戰(zhàn)，提出了互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭秩序應(yīng)該如何構(gòu)建的問題。商業(yè)公司濫用平臺功能為自己謀取短期利益，最終可能得不償失。

 

　　【正文】

 

　　近日，今日頭條與騰訊相互起訴，前者要求后者道歉并賠償9000萬元，后者索賠1元并要求前者道歉。兩家互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)對簿公堂不是什么新鮮事。2017年騰訊公司就曾以侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)起訴今日頭條，今日頭條也以騰訊侵犯今日頭條簽約作者原創(chuàng)作品權(quán)利的行為起訴騰訊。這次二者的爭斗已經(jīng)升級，提出了商業(yè)公司如何用好自身的平臺功能的問題。

 

　　頭騰大戰(zhàn)從形式上看，互聯(lián)網(wǎng)公司之間的爭斗與傳統(tǒng)公司沒太多差別。今日頭條所主張的騰訊違反《反不正當(dāng)競爭法》的有關(guān)規(guī)定，依據(jù)的法律同樣適用于傳統(tǒng)公司。如果兩家公司業(yè)務(wù)完全相同，那么二者是否進行的是不正當(dāng)競爭還較為判斷。如果業(yè)務(wù)不同，那么要作出二者競爭是不正當(dāng)?shù)牟⒉蝗菀住ｒv訊是否利用以及是否應(yīng)該利用技術(shù)手段限制客戶訪問今日頭條，是爭論的焦點。

 

　　從已有的消息來看，騰訊確實限制客戶訪問今日頭條，限制只能是“技術(shù)性的”。問題是，騰訊的限制是否應(yīng)該？騰訊在什么條件下可以啟動限制程序？騰訊提到了抖音內(nèi)容的監(jiān)管問題，但這能否構(gòu)成限制的充分理由呢？抖音內(nèi)容如果有問題，那么騰訊是否有必要采取技術(shù)手段，限制客戶訪問呢？抖音內(nèi)容有問題，需要負(fù)責(zé)任的只會是今日頭條，而不會是騰訊。騰訊以抖音內(nèi)容有問題限制訪問，可能越界。如果騰訊虛構(gòu)事實，對其妨礙用戶正常訪問網(wǎng)站的行為進行虛假提示，那么騰訊無疑需要為“虛假提示”負(fù)責(zé)。

 

　　一家公司是否可以為了保持自己的競爭優(yōu)勢，而利用自己的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，對其他公司的業(yè)務(wù)開展設(shè)限？頭騰大戰(zhàn)，提出了互聯(lián)網(wǎng)公司的競爭秩序應(yīng)該如何構(gòu)建的問題。不同公司具體業(yè)務(wù)不同，但相互影響，構(gòu)成了事實上的競爭關(guān)系。既然業(yè)務(wù)有競爭關(guān)系，一家公司又怎么能夠讓另一家公司為自己的業(yè)務(wù)開展創(chuàng)造條件呢？

 

　　問題的復(fù)雜性在于騰訊實際上已經(jīng)通過自己的業(yè)務(wù)運作，建立了一個平臺，這個平臺應(yīng)該歸誰使用？互聯(lián)網(wǎng)時代是開放的時代。騰訊從來沒有強調(diào)平臺的非開放性，這是正確的。建設(shè)者建設(shè)了平臺，平臺的使用是否就應(yīng)該完全由建設(shè)者決定？作為商業(yè)公司建立的平臺，即使它具有很強的公共屬性，甚至成為所謂的公共平臺，它是否完全對外開放，也取決于作為建設(shè)者的所有者。我們甚至可以夸張地假設(shè)，平臺的所有者沒有能力維護平臺的正常運轉(zhuǎn)，這樣，平臺或者關(guān)閉，或者處于運轉(zhuǎn)不穩(wěn)定狀態(tài)。這樣，依托平臺開展業(yè)務(wù)的其他商業(yè)公司又能要求平臺所有者做些什么？

 

　　當(dāng)然，這種假設(shè)通常不會發(fā)生。商業(yè)公司建設(shè)的平臺成為影響力巨大的公共平臺之后，商業(yè)公司的利益在很大程度上就取決于平臺能否正常運轉(zhuǎn)，取決于平臺能否真正吸引更多的用戶。用戶體驗良好的平臺才有持久的生命力。這也是作為平臺所有者的商業(yè)公司通常不會強調(diào)自身商業(yè)利益而不開放平臺的主要原因。平臺所有者甚至還要強調(diào)平臺對不同用戶的一視同仁，以贏得用戶的支持。類似的例子還有滴滴叫車軟件。滴滴公司是否通過平臺而將更多的業(yè)務(wù)給了自己可以從中提成的車輛？如果確實如此，那么滴滴的公信力就會受到極大的破壞。一旦有新的更有效的打車軟件引入，滴滴就可能被淘汰?，F(xiàn)實中，滴滴公司也一直在表態(tài)自己并沒有那么做，而是一視同仁對待不同的車輛。

 

　　頭騰大戰(zhàn)，當(dāng)有利于未來社會所需要的良好市場秩序的構(gòu)建。商業(yè)競爭在很大程度上可以通過市場的方法來解決。偉大的商業(yè)公司的成長，不應(yīng)該也不會取決于公司的小動作。良好的商業(yè)生態(tài)不僅有利于提供平臺的公司，也會造福依托平臺生存的其他公司。一家擁有平臺的公司，在現(xiàn)代科技面前，也可能隨時喪失掉競爭優(yōu)勢?？萍歼M步可能讓新的平臺可以更快地建立起來，對于提供平臺的公司來說，這可能是最大的壓力。不好好經(jīng)營平臺，就可能被新的平臺所取代，被客戶所拋棄。商業(yè)公司濫用平臺功能為自己謀取短期利益，最終可能得不償失。當(dāng)然，如果商業(yè)公司提供的平臺效率過低，且給公眾帶來的損失超過了商業(yè)公司的收益，那么這個時候，政府的適當(dāng)干預(yù)是必要的。干預(yù)形式包括政府直接建設(shè)公共平臺，以更好地服務(wù)社會，也包括政府對平臺運作者的不正當(dāng)競爭進行糾正。這是最后的路徑選擇。通常情況下，市場應(yīng)該可以找到合適的解決辦法，從而讓市場在資源配置中的決定性作用得到更好的發(fā)揮。